“父亲去世后，这笔钱更难要回来了。现在判决下来，知道我们有权利继承债权，依法追回欠款，悬着的心可以放下了。”袁某的女儿在得知判决结果后，向法官感慨道。

 

　　2012年6月，吴某以生意资金周转困难为由，向袁某借款2万元，双方约定年利率24%，利息按月支付。2018年2月，袁某向吴某催要欠款，吴某请求延期还款，并承诺三年内还清本金及利息。2019年3月，袁某因病去世。此后，其女儿多次向吴某催讨未果，遂诉至法院。

 

　　吴某辩称该笔欠款是在2012年6月发生，袁某女儿2025年才起诉，已超过三年的诉讼时效期间，袁某子女没有追偿权利。

 

　　本案有两个争议焦点：首先，袁某子女的诉请是否已过诉讼时效？

 

　　原来，袁某生前与吴某之间存在多笔借款往来，新旧债务及利息流转叠加导致本金与利息难以区分。为查明事实、理清账目，承办法官组织双方当事人，逐一核对借条、转账记录等证据材料，经过两小时逐笔梳理、反复确认，最终查明：双方借贷关系始于2012年6月，2018年袁某与吴某协商再延长三年还清，即还款截止日为2021年12月31日。根据法律规定，本案诉讼时效应从2022年1月1日起计算，至2025年1月1日届满。后因被告吴某于2023年1月21日向原告偿还了部分借款利息，履行义务，诉讼时效中断，自中断之日起重新计算三年，即从2023年1月21日至2026年1月21日，因此，袁某的女儿于2025年提起诉讼未超过诉讼时效。

 

　　其次，袁某的子女能否依法继承该笔债权并继续追讨？

 

　　合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。债权人去世后，其债权作为遗产由其继承人取得，其继承人作为权利人可向债务人主张债权。袁某去世后，该笔债权作为遗产，在无遗嘱的情况下，由第一顺序继承人处理，并可由其继承人作为权利人向债务人主张债权。故就涉案借款，袁某子女作为袁某的继承人可以向债务人主张债权。

 

　　遂判决被告吴某于判决生效之日起十五日内，一次性向原告支付借款本金2万元及利息2600元，共计22600元。

 

 

　　当债权人不幸去世，其继承人不必因“人死债销”的错误观念而放弃追讨合法债权。只要债权合法有效，且继承人具备相应的继承资格，就可以通过法律途径向债务人主张权利，维护自身的合法权益。民间借贷纠纷的诉讼时效期间为三年，债权人应积极行使追偿权，并做好证据留存，便于诉讼发生时，通过行使诉讼权利还原相关事实，获得司法救济的权利。