“商场旺铺，十年返租”
“轻松当房东，坐享稳定收益”
曾几何时，这样的宣传广告在商业地产市场盛行，虚拟性产权式商铺的“售后返租”模式凭着诱人承诺吸引了大批投资者，但谁能想到，这看似让投资者与开发商“双赢”的模式，背后却暗藏风险。
近日，三都县某小区业主刘某某、蒙某某，因当初购买了“售后返租”商铺与置业公司闹起了纠纷，好在承办法官的悉心调解，不仅成功化解矛盾，还守住了业主的合法权益。
2021年，刘某某、蒙某某怀揣着“一铺养三代”的投资梦，和置业公司签订了《商品房预售合同》，购买了一处商铺。取得产权后，双方又签署了一份《租赁合同》，约定将商铺返租给置业公司统一经营，租期12年，租金直接用于折抵部分购房款。
原以为是笔“省心省力”的投资，可计划终究赶不上变化——合同签了，商铺却一直闲置，根本没投入使用。更糟糕的是，受大环境影响，置业公司经营出现了问题，承诺的租金开始断流。
让两人又气又懵的是，自己没收到租金，反而被置业公司先告上法庭，要求解除合同。
“合同是签了，铺子一天没管过，他们拖欠租金不给，怎么成了我们的错，还先告了我们？”刘某某情绪激动地说道。
面对这起纠纷，承办法官没有局限于“合同纠纷”的标签，而是意识到，这类“售后返租”引发的矛盾，往往涉及业主众多、利益交织，一旦处理不当，不仅难以根治问题，甚至引发群体性纠纷。
经实地走访查明，小区共有20处门面都采用了类似“售后返租”模式销售，背后暗藏着大量潜在纠纷。
摸清整体情况后，法官多次主动与置业公司沟通，逐一释明法律关系和违约责任，还帮公司分析了继续违约的法律后果，以及对企业信誉的负面影响。
经过反复耐心劝说，置业公司的态度松动，认识到了企业该承担的责任。
在法官的主持下，双方最终达成调解协议：置业公司一次性支付拖欠刘某某、蒙某某的全部租金及违约金，双方自愿解除《租赁合同》。
这起困扰业主的烦心事，得到圆满解决。
